Нпвп и артериальное давление
На ежегодном конгрессе Европейского общества кардиологов (ESC) были представлены результаты исследования PRECISION-ABPM, которые значительно дополнили наши знания о воздействии различных нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) на уровень артериального давления.
Оказалось, что у пациентов с артритом и повышенным риском сердечно-сосудистых осложнений ибупрофен в рецептурных дозировках в большей степени увеличивал артериальное давление, чем напроксен и умеренные дозы целекоксиба. Одновременно с презентацией на конгрессе эти данные были опубликованы в журнале European Heart Journal.
Как пояснили выполнившие эту работу исследователи из Университетского кардиологического центра в Цюрихе (Швейцария), боль сама по себе является сердечно-сосудистым фактором риска. Если не устранять боль, у пациента увеличивается артериальное давление и частота сердечных сокращений, при этом они вынуждены снижать свой уровень активности. Из этого следует, что пациентам с артритом нужны препараты для устранения боли, но это должны быть правильные препараты, к которым, по-видимому, теперь нельзя относить ибупрофен.
Результаты исследования, которое было проведено при финансовой поддержке со стороны компании Pfizer, базируются на примерно 60 000 автоматических измерениях артериального давления у 444 пациентов с артритом (у 92% был остеоартрит). Все пациенты также имели подтвержденные сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) или высокий риск ССЗ и нуждались в НПВП в течение не менее чем 6 месяцев.
Первичной конечной точкой было изменение среднего систолического артериального давления (САД) от исходного через 4 месяца лечения по данным суточного мониторирования. Результаты показали, что на фоне ибупрофена среднее САД увеличилось на 3,7 мм рт. ст., на фоне напроксена – на 1,6 мм рт. ст., а при применении селективного ингибитора циклооксигеназы-2 (ЦОГ-2) целекоксиба – снизилось на 0,3 мм рт. ст. Статистической достоверности достигло только различие между ибупрофеном и целекоксибом (P=0,009).
Авторы исследования считают эту разницу клинически значимой: если умножить эти лишние 3 мм рт. ст. на фоне ибупрофена на те примерно 100 000 сокращений, которые сердце делает ежедневно, это даст дополнительно 300-400 м рт. ст. в день, которые создают дополнительную нагрузку для сердечной мышцы и могут приводить к декомпенсации сердечной недостаточности с сохраненной фракцией выброса, которая часто бывает у пациентов с артритом.
Во втором анализе, в котором были использованы пациенты с исходно нормальным уровнем артериального давления, частота новых случаев артериальной гипертонии в течение 4 месячного исследования составила 15% при применении целекоксиба, 35% на фоне ибупрофена (P=0,003) и 28% у принимавших напроксен (P=0,034).
Эти результаты практически совпадают с частотой первой госпитализации из-за артериальной гипертензии в более раннем исследовании PRECISION и могут служить объяснением более высокой частоты сердечно-сосудистых осложнений у получающих ибупрофен.
Тем не менее, авторы предупреждают, что эти данные нельзя экстраполировать не только на другие НПВП, но и на более низкие дозы тех же препаратов, которые продаются без рецепта. Необходимо также осознавать, что на основании исследования PRECISION-ABPM нельзя делать вывод о том, что целекоксиб является наиболее безопасным НПВП, поскольку, по сути, речь шла не о равноценном сравнении. Как уже было выяснено около 10 лет назад, когда впервые зашла речь о кардиоваскулярных эффектах целекоксиба, доза имеет здесь очень важное значение. На тот момент его безопасность внушала опасения, так что регулирующие органы ограничили дозу целекоксиба только нижней частью терапевтического диапазона, но не сделали аналогичных ограничений для напроксена или ибупрофена. В результате средние суточные дозы этих в исследовании PRECISION-ABPM составили 209 мг/сутки, 852 мг/сутки и 2045 мг/сутки, соответственно. Прямая оценка эффективности с помощью шкал для измерения интенсивности боли также позволила заподозрить, что целекоксиб в меньшей степени помогал пациентам, чем другие препараты. По сравнению с плацебо, артериальное давление повышают все НПВП, особенно у тех пациентов, которые склонны к развитию гипертензии, лиц с хронической патологией почек и пожилых – то есть, как раз у тех людей, которым чаще всего требуются НПВП по поводу артрита. Какой бы НПВП мы ни выбрали, нам необходимо знать об этом эффекте и лечить артериальную гипертензию сообразно современным рекомендациям.
Источник
Библиографическое описание:
Корсак, М. А. Влияние нестероидных противовоспалительных средств (ибупрофена, целекоксиба, напроксена) на артериальное давление у пациентов с артритом / М. А. Корсак, А. Ю. Баюров, О. С. Марзан, А. В. Дерибо. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 14 (200). — С. 119-120. — URL: https://moluch.ru/archive/200/49197/ (дата обращения: 30.09.2020).
Актуальность. 1/4 населения мира старше 35 лет имеет артрит, из них почти половина имеют или подвергаются высокому риску сердечно-сосудистых заболеваний.
Известно, что для лечения большинства артритов используются нестероидные противовоспалительные препараты. При системном применении данные препараты несколько повышают артериальное давление. Длительное лечение данными средствами может привести к развитию артериальной гипертензии. Помимо этого, повышению давления у больных артритами способствуют регулярные боли и хроническое воспаление. Последнее приводит к нарушению нормального функционирования эндотелия сосудов, что способствует развитию атеросклероза. Поврежденный эндотелий имеет свойство синтезировать избыточное количество ангиотензина-2 — вещества, повышающего давление.
НПВП являются одними из наиболее широко распространенных лекарств в мире.
Механизм действия НПВП состоит в том, что они блокируют синтез простагландинов, ингибируя фермент циклооксигеназу, который катализирует конверсию арахидоновой кислоты. При этом при различных травматических или токсических поражениях клетки и ее фосфолипидной мембраны активизируется фермент фосфолипаза А2, которая ингибируется глюкокортикоидами (ГК). Продукт распада фосфолипидной мембраны — арахидоновая кислота — под влиянием ферментов циклооксигеназы–1, –2 и липоксигеназы распадается на эндоперекиси (эйкосаноиды), которые участвуют не только в ноцицепции, но и в организации местной воспалительной реакции и гиперпирексии.
На этом уровне активность ферментов ЦОГ–1 и ЦОГ–2 ингибируется НПВП, образование эндоперекисей арахидоновой кислоты уменьшается. Клинически это выражается в уменьшении болевых ощущений, признаков местного воспаления и температурной реакции.
Цель: Определить влияние на артериальное давление селективного ингибитора циклооксигеназы-2 (ЦОГ-2) целекоксиба по сравнению с неселективными НПВС ибупрофеном, напроксеном, у пациентов с артритом.
Методы ирезультаты: Был произведен анализ исследования PRECISION-ABPM.
Результаты исследования базируются на 60 000 автоматических измерений артериального давления у 444 пациентов с артритом, у 408 из которых был остеоартрит. Остальные 36 страдали ревматоидным артритом. Также все пациенты имели подтвержденные сердечно-сосудистые заболевания, и нуждались в назначении НПВС в течение не менее 6 месяцев.
Пациенты принимали НПВС в следующих дозировках: Целекоксиб 100–200 мг 2 раза в день, Ибупрофен 600–800 мг 3 раза в день, Напроксен 375–500 мг 2 раза в день.
Первичной конечной точкой было изменение среднего систолического артериального давления (САД) от уровня исходного через 4 месяца. Изменение среднего 24-часового систолического АД (САД) у пациентов, получавших целекоксиб, ибупрофен и напроксен, составляло -0,3 мм рт.ст. (95 % доверительный интервал (ДИ), -2,25, 1,74), 3,7 (95 % ДИ, 1,72, 5,58) и 1,6 мм рт.ст. (95 % ДИ, -0,40, 3,57) соответственно. Эти изменения привели к различию между целекоксибом и ибупрофеном — 3,9 мм рт.ст. (P = 0,0009), — 1,8 мм рт.ст. (P = 0,12) между целекоксибом и напроксеном, и — 2. 1 мм рт.ст. (P = 0,08) между напроксеном и ибупрофеном. Результаты показали, что на фоне ибупрофена среднее САД увеличилось на 3,7 мм рт. ст., на фоне напроксена — на 1,6 мм рт. ст., а при применении селективного ингибитора циклооксигеназы-2 (ЦОГ-2) целекоксиба — снизилось на 0,3 мм рт. ст. Статистической достоверности достигло только различие между ибупрофеном и целекоксибом (P=0,009).
Авторы исследования считают эту разницу клинически значимой: если умножить эти лишние 3 мм рт. ст. на фоне ибупрофена на те примерно 100 000 сокращений, которые сердце делает ежедневно, это даст дополнительно 300–400 м рт. ст. в день, которые создают дополнительную нагрузку для сердечной мышцы и могут приводить к декомпенсации сердечной недостаточности с сохраненной фракцией выброса, которая часто бывает у пациентов с артритом.
Во втором анализе были использованы пациенты с исходно нормальным уровнем артериального давления. Процент пациентов с нормальным исходным АД, у которого развилась гипертония (среднее значение 24-часовой САД ≥ 130 и / или диастолическое АД ≥ 80 мм рт. ст.) составлял 23,2 % для ибупрофена, 19,0 % для напроксена и 10,3 % для целекоксиба (отношение шансов 0,39, P = 0,004 и отношение шансов 0,49, P = 0,03 против ибупрофена и напроксена соответственно).
Выводы: Облегчение симптомов безусловно наблюдалось при применении всех трех использованных нестероидных противовоспалительных средств (НПВС). Результаты данного исследования отражают относительную безопасность этих 3 препаратов, но не предоставляют информации о других используемых НПВС. Также нельзя экстраполировать эти данные на более низкие дозы этих препаратов, которые продаются без рецепта. На основании исследования PRECISION-ABPM нельзя сделать вывод о том, что целекоксиб является полностью безопасным препаратом, так как в данном исследовании для него ограничили дозу нижней частью терапевтического диапазона, что не было сделано для двух других НПВС — напроксена и ибупрофена. Таким образом средние суточные дозы в исследовании PRECISION-ABPM составили: целекоксиб 209 мг/сутки, напроксен 852 мг/сутки и ибупрофен 2045 мг/сутки.
Исследование PRECISION-ABPM добавляет доказательства о неблагоприятных сердечно-сосудистых эффектах НПВС, особенно ибупрофена, и подтверждает, что их следует использовать только после консультации с врачом. Из этого следует, что пациентам с артритом нужны препараты для устранения боли, но это должны быть правильные препараты, к которым, по-видимому, теперь нельзя относить ибупрофен.
Литература:
- Осипова Н. А., Абузарова Г. Р., Петрова В. В. Принципы клинического применения наркотических и ненаркотических анальгетических средств при острой и хронической боли. Методические указания. М., 2005.
- Страчунский Л. С., Козлов С.Н Нестероидные противовоспалительные средства. Методическое пособие. Смоленск, 2006
- https://www.escardio.org
Основные термины (генерируются автоматически): PRECISION-ABPM, артериальное давление, пациент, артрит, изменение среднего, отношение шансов, препарат, селективный ингибитор.
Источник
- Авторы
- Файлы
Мингазетдинова Л.Н., Камалова Р.Г., Алопина Л.Р.
Заболевание суставов – одно из самых частых причин обращения к врачу, а болевой синдром, сопровождающий поражение суставов и периартикулярной ткани, часто носит хронический характер, значительно ухудшая качество жизни больного. Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) относятся к наиболее широко используемым лекарственным средствам во всем мире, сочетая противовоспалительную, анальгетическую, жаропонижающую активность, что позволяет применять их при множестве заболеваний, сопровождающихся болью и воспалением. В связи с этим НПВП используется для лечения суставного синдрома при многих заболеваниях и в частности остеоартрозе (ОА). Основной механизм действия НПВП связан с подавлением активности циклооксигеназы (ЦОГ), где наряду с их противоспалительным эффектом (активность ЦОГ-2)происходит угнетение ЦОГ-1 с подавлением синтеза простагландинов, простоциклина и тромбоксана.
Хроническая боль, присущая остеоартрозу, как самая распространенная в популяции большинства стран, требует длительного применения НПВП, а при недостаточном эффекте терапии – более высокие суточные дозы. Однако назначение таких препаратов как диклофенак, пироксикам, ибупрофен и др., сопряжено с развитием побочных явлений со стороны желудочно-кишечного, гепатобилиарной системы, сердечно-сосудистой системы, почек, особенно у лиц пожилого возраста. Именно с угнетением ЦОГ-1 связывают развитие побочных эффектов, а с подавлением активности ЦОГ-2 – противоспалительную активность НПВП. Открытие изоформ ЦОГ (1 и 2) имело не только важное теоретическое значение, но позволило разработать формы НПВП (селективные к ЦОГ-2), обладающие более низкой токсичностью, что дало возможность классифицировать их по фармакологическим механизмам действия (Насонов Е.Л. 2003 г.).
Целью настоящего исследования явилась оценка результатов коррекции артериальной гипертонии у больных остеоартрозом при лечении противоспалительными препаратами.
Материалы и методы: В исследование включено 79 больных в возрасте от 48 до 70 лет (средний возраст 59,3± 11,3) с клиническими формами ОА II- III степени тяжести. Основным методом лечения суставного синдрома явилось применение НПВП. У всех больных отмечалось повышение артериального давления последние 5 лет и более без клинических проявлений сердечной недостаточности, (средний уровень АД 160,40 / 94,12±13,30/ 14,5 мм рт ст.).
Пациенты были распределены на 2 группы. В 1-й группе (46 человек) лечение ОА проводилось неселективными НПВП – диклофенаком по 150 мг в сутки, пациентам 2-й группы (33 человека) в качестве противовоспалительного и обезболивающего средства назначался мовалис по 7,5 -15 мг в сутки в течение всего курса лечения. Использование мовалиса в терапии ОА предполагало усиление анальгезирующего и противовоспалительного эффекта за счет воздействия на ЦОГ-2 с подавлением её активности и сохранением действия ЦОГ-1. Нормализация этих процессов, обеспечивала синтез простагландинов, создавала необходимые условия для вазодилатации,
Результаты исследования и их обсуждение
Исходные показатели уровня артериального давления и гемодинамики в обеих группах пациентов достоверно превышали нормальные значения. Артериальная гипертония является одним из ведущих факторов риска нарушения гемодинамики и развития сердечно-сосудистых катастроф. Наиболее ранним эхокардиографическим признаком формирования гипертонического сердца является нарушение диастолической функции миокарда левого желудочка вследствие накопления волокон коллагена, увеличения его жесткости и снижения податливости стенок сердца, в дальнейшем происходит увеличение массы миокарда левого желудочка.
В процессе исследования у больных ОА выявлено увеличение среднесуточного артериального давления при лечении диклофенаком. Лечение диклофенаком уже к концу первой недели от поступления вызывало достоверное повышение систолического давления на 16,76± 4,0 мм рт. ст. и сохранение его на исходном уровне на фоне приема мовалиса ( P< 0,001). В меньшей степени на фоне приема диклофенака увеличилось среднесуточное диастолическое давление (на 3,3±5,42 мм рт. ст., P> 0,05). Повышение артериального давления сопровождалось учащением головных болей, кардиалгии, у 5 пациентов развился гипертонический криз.
Отрицательное влияние диклофенака на уровень артериального давления больных ОА с артериальной гипертонией побудило включить в план лечения антигипертензивный препарат эналаприл (энап) обеим группам больных.
Результаты лечения артериальной гипертонии анализировали путем оценки антигипертензивного эффекта и регресса гемодинамических нарушений. Первое предполагает снижение уровня артеиального давления до нормальных величин или не менее чем на 25%. При такой динамике можно рассчитывать на улучшение гемодинамических показателей сердечно-сосудистой системы и функциональных параметров.
В процессе лечения больных ОА диклофенаком и мовалисом величина снижения уровня артериального давления при приеме эналаприла, к концу пребывания в стационаре, в первой группе составила для систолического 18% и диастолического артериального давления 5,7%, во второй группе соответственно 26% и 7,1%. Параллельно отмечалось улучшение показателей гемодинамики. Так, увеличилось время изоволемического расслабления, и улучшились показатели раннего наполнения левого желудочка в диастолу.
Показателем эффективности лечения НПВП больных ОА был уровень боли, который оценивался по шкале ВАШ до и после курса лечения. В целом в изучаемых группах уровень болевого синдрома снизился в первой группе в покое со 100 мм до 49 мм, при движении до 56 мм, во второй группе соответственно со 100 до 42 мм и 48 мм. Отмечалось не только уменьшение болей, но и снижение воспалительных проявлений.
Существенных различий по степени выраженности лечебного эффекта в группах не отмечалось.
Таким образом, при лечении больных ОА препаратами НПВП наблюдается повышение артериального давления, частота и интенсивность которого проявилась у больных ОА при применении диклофенака. Эти побочные реакции НПВП у больных ОА не только поддерживают повышенный уровень артериального давления, но и вызывают нарушение внутрисердечной гемодинамики. В связи с этим больным с ОА в процессе лечения необходимо регулярно контролировать уровень артериального давления. При назначении противовоспалительных препаратов кардиоваскулярные нарушения возникают на диклофенак ( неселективный НПВП), что требует учета его фармакодинамики и комбинации с антигипертензивными препаратами (эналаприл) для предупреждения подъемов артериального давления у больных страдающих гипертонической болезнью.
Библиографическая ссылка
Мингазетдинова Л.Н., Камалова Р.Г., Алопина Л.Р. НЕСТЕРОИДНЫЕ ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНЫЕ ПРЕПАРАТЫ В ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ ОСТЕОАРТРОЗОМ С АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТОНИЕЙ // Фундаментальные исследования. – 2004. – № 4. – С. 35-36;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=5386 (дата обращения: 30.09.2020).
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)
Источник